"ГЕОПОЛИТИКА, ХРОНОПОЛИТИКА И КУЛЬТУРОПОЛИТИКА УКРАИНЫ" (часть - 3)
Культурополитика это политика в определении ориентации и идентификации не в пространстве или времени, а в самой культуре, о выборе преимущественно тех или иных инструментов в самой политике, о четком разделении политических решений на экономические решения, организационные вообще и культурные решения. То есть, если мы говорим о влиянии Львова или Днепропетровска на политические решения, то нужно отдавать себе отчет, что в первом случае речь идет о решениях в области культуры и религии, а во втором случае - в области экономики. Культурополитика занимается увязыванием этих различных типов решения в конвенциональной среде. Иначе говоря, чтобы добиться конвенции (согласия) в среде украинской элиты, необходима одна и та же не государственно-национальная идеологическая идентификация, а культурная идентификация. Именно культурная. Мы все пошли из Киевской Руси - это платформа для элитной конвенции, основа для согласия между Западом и Востоком в России, между Севером и Югом Украины.
И в этом смысле интересен сам Киев. Ориентация на Центр, на интеллектуальный путь развития, на период Киевской Руси. Именно Киев есть географическая и хронополитическая перспектива Украины. Но культурная перспектива Киева для Украины под вопросом. Самой главной проблемой Киева сегодня является его культурная отсталость. Давно уже Киев не был так культурно слаб. Львов и Ивано-Франковск в одном ключе, Днепропетровск и Донецк в другом ключе, Одесса и Крым в третьем ключе, и даже Харьков в четвертом ключе - перенимают и берут на себя его функции не в силу своей силы, но в силу слабости Киева.
Что такое хронополитика? Это не просто ориентация на тот или иной период в истории как на период идентификации в текущей политике Украины, но и выработка некоторых конвенций в области идеологии, религии, культурологии и т.д. Приблизительные очертания хронополитики для Украины состоят в прямом и недвусмысленном поднятии мощного культурного пласта, связанного с историей Киевской Руси. Именно этот период ставит Киев в позицию стремления к нему не только для регионов Украины, но и для самой России, которая есть и пошла из Киевской Руси. Именно эта хрополитическая парадигма позволяет апеллировать не к казацким временам, события которых неоднозначны и порождают как положительную тенденцию в смысле развития государственного демократического потенциала, так и отрицательную тенденцию в смысле ориентации на Россию (соединение Украины и России как итог освободительной борьбы).
Сергей Веретенников в своей книге "Геополитика" исследует хронополитику, называя ее "игровой историей", и в этом определении коренится довольно мощное представление игры содержанием, акцентами, событиями и лицами, участвующими в том или ином периоде. Но более всего, "игровая история" оказывается "играющей" с глобальными тенденциями и процессами, смысл которых может быть обнаружен в удаленной перспективе от самих этих тенденций и процессов. Таким образом, играя с историей, мы вовсе не фальсифицируем те или иные события, но выбирая их и комбинируя, мы так или иначе переписываем не историю, а делаем хронополитику дня сегодняшнего.
В концепции Веретенникова рассмотрены значительные процессы различных эпох, мне же кажутся наиболее важными именно ближайшие к нам: ближайшие не в смысле историческом или географическом, но в смысле культурном. БЛИЖАЙШЕЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ, ПРИОБРЕТАЮЩЕЙ ИСЛЮЧИТЕЛЬНУЮ ВАЖНОСТЬ ДЛЯ ХРОНОПОЛИТИКИ УКРАИНЫ, ЯВЛЯЕТСЯ КИЕВСКАЯ РУСЬ именно потому, что ее культурные пласты овеществлены в мощных памятниках украинской культуры, прежде всего, в Киево-Печерской Лавре<http://www.lavra.kiev.ua/>, но и не только - в Софиевском Соборе<http://www.lavra.kiev.ua/lavra/byzantium/soffia.htm>, Золотых Воротах, в улицах, в монастырях, в церквях, почти в каждой улице старых районов. И проблемой политики сегодняшней Украины является именно невежество ее представителей, не подозревающих, что весь этот культурный пласт не просто часть истории или культуры, которую хорошо бы знать для общего развития, но самое прямое и недвусмысленное содержание политики в смысле ее ориентации в культурном, экономическом, организационном и региональном аспектах.
Мессианское евразийство как и славянство России не годится в качестве геополитической основы для Украины, потому что не имеет хронополитической основы во времени, и не имеет установившихся ориентиров в культуре. Ни казацкое время, которое обычно предлагают в качестве хронополитической основы, ни каныгинское арийство, ни атлантизм, как это показывает Веретенников, и с его подачи Табачник, не позволяют увязать хронополитику с геополитикой по той простой причине, что в первом случае время Сечи нужно увязывать с Запорожьем, во втором случае вообще неизвестно с чем, а в третьем случае время атлантизма нужно увязывать с Атлантидой, которую нужно искать неизвестно где. Киевская Русь и хронополитически и геополитически, и культурно принадлежит нам, она здесь, рядом, под нами. Однако как она нам принадлежит?