Телекритика | «ТБ-Враження»

Пауки в стекляной банке (Как не нужно делать шоу)


Шоу «За стеклом-2»: второй раз потратили уйму денег, а вместо успешного бизнеса получили перебранки в телеэфире. Гуманитарные технологии пришли на телевидение, но телевизионщики пока мало что в этом смыслят.

Шоу «За стеклом» открыло для всеобщего обозрения то, что уже давно просилось для анализа — мы сдираем у Запада не просто концепции их телепрограммю. Мы пытаемся таким образом инсталлировать другую культуру, протаскивая ее контрабандой, для молодежи, особо даже не задумываясь о ее (другой культуры) сути.

В шоу «Слабое звено», «Последний герой», «За стеклом» — человек человеку волк, а главная победа — денежный приз. Я вовсе не о провокационности самого жанра говорю, я — о концепции, целях и правилах. О том, что на кону, о том, в чем должна состоять победа. Запад, эксплуатируя в телешоу «принцип джунглей» как естественное состояние для своей культуры, уже столкнулся с последствиями — проблемами, которые будут нарастать, начиная с 11 сентября 2001 года. Но нам-то это зачем? Мы же можем предложить миру новые социальные технологии телешоу.

В процессе подготовки к олимпиаде-2002 в Городе Соленого Озера вновь всплыл на поверхность лозунг «Главное не победа, а участие», пораженческий по своей сути. В свое время, когда вмешивать политику в спорт только входило в моду, из-за политической драки США и СССР вокруг Олимпиад многие страны просто теряли интерес к олимпийским играм. Их представители не имели особого желания ехать на Олимпийские игры еще и потому, что у них там не было никаких шансов. Вот для таких аутсайдеров и был придуман этот лозунг, пытающийся скрыть правду жизни, размять мякиш для беззубых. Но игра ведь интересна только тогда, когда хотя бы треть игроков могут претендовать на победу, еще треть могут с ними соперничать, а еще треть могут серьезно помешать и первым и вторым победить. В этом — интерес игры. Главное все-таки не участие, а победа. Что же мы видим в шоу «За стеклом»?

Во-первых, правила отбора не предполагали равномерного присутствия мнения телезрителей, мнения экспертов и мнения самих участников. Перед отбором людям сообщали, что участникам «будет предоставлена возможность проявить себя деятельными, энергичными предпринимателями». «Награда победителю - возможность открыть собственное дело». При этом, герои подбирались по принципу внешней привлекательности (телегеничности) для целей, не связанных жестко с телегеничностью. Мало того, обычно привлекательные люди, избалованные вниманием окружающих, являются весьма сильными эгоистами. Шоу «За стеклом» демонстрирует именно последствия некорректного отбора участников. Махровые эгоисты ничего другого делать, как конфликтовать друг с другом, не умеют. Но для этого не нужно было создавать шоу, это можно было узнать у экспертов.

Вопрос по большом счету: насколько безболезненным для культуры оказывается доминирование в ней визуальной привлекательности человека над другими его качествами? Что в таком случае делать тем, кто не вполне привлекателен: вешаться? На место голливудского доминирования визуальной привлекательности отечественное телевидение может поставить доминирование личных и командных качеств человека. Телевидение должно обрести, кроме визуальности, еще и осмысленность.

Во-вторых, шоу «За стеклом (Последний бифштекс)» - это игра навылет. Что делает ее похожей на «Слабое звено» или «Последний герой». (Один из журналистов из «За стеклом» даже копирует интонацию ведущей «Слабого звена»). Контрпродуктивный способ завоевания лидерства состоит в «концепции изгоев»: чтобы были победители, нужны аутсайдеры — для проявления лидеров, для самоутверждения за их счет и просто как фон для этих лидеров. «Пусть неудачник плачет». А в чем интрига? В способности скрытыми средствами затравить ближнего, «подсадить его на измену», выкинуть его из игры, получить денежный приз? И что это за цель? Цель создать две команды для успешного бизнеса не была ни понята, ни поставлена проектировщиками шоу участникам. Наоборот, была поставлена цель разрушить команду и при этом создать успешный бизнес. Если у кого-то это получится, то это будет случайность. Для цели, которая поставлена в шоу, — создание успешного бизнеса — необходима командная игра, без всяких вылетов.

Вопрос по большому счету: нужно ли нам столько похожих друг на друга шоу на телевидении с «волчьими законами»? Мне кажется, телешоу, основанные на гуманитарных технологиях - это точно не профессия для наших телевизионщиков. И шоу «За стеклом» это демонстрирует. С точки зрения применения гуманитарных технологий «За стеклом» — это профанация.

В-третьих, интрига подобного шоу должна была состоять в мониторинге роста и успеха бизнеса, в том, кто лучше привлечет телезрителей в качестве клиентов в свои кафе. Вместо этого от промоушн участники отодвинуты, а организатор шоу сам неумело делает промоушн средствами веб-сайта и титрами при показе телепрограммы. То есть цель шоу достигается не его участниками, а его организатором, который находится «по эту сторону стекла». Сами же участники шоу превращаются в его подчиненных, в его кукол, то есть шоу погружено в административную действительность советского времени. Нечто вроде ««я — начальник, ты — дурак: я вас пригласил, оплатил, я диктую не только правила игры, но и командую самой игрой». Правила не могут меняться в процессе игры. Закрытие дверей для тех, кто опаздывает на работу, насколько можно судить по правилам на сайте, не было оговорено изначально. Это чистый административный произвол, «административный восторг», как называл его Достоевский.

Вопрос по большому счету: в своей культуре мы просто делаем бизнес («рубим бабло») или хотим создать новую культуру создания и ведения бизнеса? Если последнее, то контракт с участниками шоу должен был предусматривать невозможность командовать участниками ни в каких ситуациях. Организатор следит за достижением цели телешоу, а уже потом - за соблюдением правил. Формальность соблюдения правил вторична, а цель — первична.

В-четвертых, для создания успешного бизнеса нужны иные правила, иные средства работы, иные условия. Необходим публичный показ процесса проектирования бизнеса, наличие программы развития, стимулирование процесса генерирования идей и назначение призов за идеи (а не штрафов за нарушение правил, как это реализовано в шоу), вовлечение в процесс генерирования идей телезрителей (есть телевидение и веб-сайт). Должна существовать возможность приглашения любых экспертов в любой ситуации, и прежде всего, экспертов по самому бизнесу, экспертов в области коммуникации, экспертов в области проектирования, маркетологов, рекламщиков и т.д. Мало того, приглашение маркетологов и экспертов по коммуникации должно быть вменено в обязанность участникам.

Вопрос по большому счету: можем ли мы использовать уникальную возможность — средствами телевидения при помощи коллективного участия телезрителей создать бизнес принципиально нового типа: по знаковому оформлению (название, интерьер кафе), по схеме менеджмента в кафе (попытаться наработать альтернативу «Макдональдсу»), по типу отношения к клиентам, по созданию новой среды клиентов (городских профессионалов, завсегдатаев кафе) и, уже в последнюю очередь, по предлагающейся кухне и качеству продуктов? То есть, нужно поставить задачу создания кафе как места для общения, а не харчевни. Ведь телезрителю неинтересно чревоугодие (как можно увидеть, вкусно или нет?), «бытовуха» в прямом эфире быстро приедается. Телезрителю интересна среда и атмосфера общения в условиях конкуренции команд.

В-пятых, изоляция участников от внешнего мира не должна быть полной. В шоу «Последний герой» изоляция является оправданной и логичной (таков замысел). Но как можно создавать публичное кафе в городе в ситуации изоляции? Как минимум, участники должны бы иметь возможность связи через Интернет. Телеаудитории становится просто неинтересно: иметь под рукой Интернет и не иметь возможности отправить сообщение какому-либо участнику. Вот выдержка из FAQ сайта “За стеклом”: «Правила таковы, что Застекольщики не имеют право на связь с внешним миром, кроме субботних включений прямого эфира ток-шоу Кирилла Набутова и общения с воскресными гостями. Интернет, а также любые "записки снаружи", кроме разрешенных Режиссером "звуковых посланий" от родственников, нарушит "замкнутость" Застеколья. Но, если Застекольщики пожелают иметь компьютер, не подключенный к средствам коммуникации (Интернет, локальная сеть, и.т.п) - они его всегда смогут получить».

По-большому счету: любые изоляционистские организации преследуют цель ограничить влияние извне для усиления влияния на участников самого организатора. В административной действительности подчиненный должен знать только то, что разрешено, обратная связь дозируется. В действительности целевой член команды может привлекать любую информацию извне, а обратная связь является не просто желательной, но обязательной для успешного достижения цели.

В-шестых, «бытовуха» в шоу «За стеклом» скучна. Скучной также является большая часть общения вокруг «вылет-невылет». Постоянное нахождение в ситуации стресса по поводу возможного вылета заставляет участников непрерывно вести общение вокруг этой темы, что делает содержание разговоров однообразным. Одна конкуренция порождает только конфликты. А вот когда участники находятся друг с другом в отношении конкурентного партнерства - тогда появляется интрига личных предпочтений, переплетение секса и власти. То есть, личные отношения вторгаются в командный производственный процесс, а не остаются, как это сейчас происходит в шоу «За стеклом», бытовыми проблемами. Командная игра не предполагает скуки. Но командной игры в шоу «За стеклом» нет.

А в целом — если бы не было этого шоу, то и ничего этого увидеть в таком масштабе было нельзя. Так что нам есть о чем подумать, если захотим в Украине создать собственное шоу в этом жанре.

Сергей Дацюк, експерт ТБ и PR