ВНУТРЕННИЙ ВЗГЛЯД "Война миров" - 2

В современной войне бессмысленно воевать оружием прошлого

В войне техника и люди всегда являются главными компонентами. Современные войны являются войной гуманитарных, а не электронных технологий. Войны между культурами порождают новые способы гуманитарной подготовки людей к войне. Развитая страна, совершенствуя ядерное оружие и космическое вооружение, часто не отдает отчета в незащищенности своей повседневности перед лицом вторжения другой культуры.

Современные войны содержат элементы специально организованной реальности. Если в машине предполагаемых террористов находят Коран, карты на арабском, другие сведения о террористах, то такая реальность может оказаться всего-навсего специально сконструированной.

Современные войны являются товаром. Они производятся, продаются, экспортируются, инвестируются. Существуют войны "под ключ" с заданными характеристиками. Например, разрушения должны быть такими-то, символическое содержание такое-то, пострадать от возмездия должны такие-то и т. п.

Война культур — это война их символов

Терроризм оперирует демонстративной знаковой угрозой, порождающей ужас в ситуации неопределенности направления и степени угрозы, в ситуации отсутствия идентификации врага.

Возможность нанести ущерб технологически развитой стране основана не на владении сравнимой по уровню техникой, а на способности использовать технику самого же государства на его территории.

Символическая война производит не столько огромный материальный урон, сколько символическое унижение, уничтожение значимых символов. В современной войне доминируют технологии, основанные на знаковом содержании.

Способность нанести ущерб западному государству связана с несопоставимостью рисков террориста и жертвы. Нанести материальный ущерб и урон на символическом уровне можно, затратив со стороны террориста несоизмеримо меньше усилий и средств, нежели потрачено на создание этого символа или материальной ценности. Ответить террористу на символическом уровне столь же адекватно нельзя. Отбомбив лагеря террористов, можно нанести им гораздо меньший урон.

Возможность нанести урон западному государству сегодня связана с деинституционализацией "кочующей" угрозы. Агрессия может быть осуществлена террористом-смертником, а ее виновник останется неизвестным (никто не взял на себя ответственность, и инициатор погиб), причастность же какого-либо государства или организации нельзя будет доказать однозначно.

Называть терроризм, выходящий за пределы государства, международным затрудняет его понимание, поскольку уподобляет его содержание международным системным институциональным явлениям. Международные террористы — кочевники, их тренировочные базы — ложная цель, они к ним не привязаны. Международный терроризм создает "кочевые символы", а международный либерализм — "оседлые символы". Воевать с кочевниками нужно иначе, нежели с оседлыми.

Способность нанести урон западному государству со стороны представителя восточной культуры связана с навязыванием иной символической системы отношений "жизнь—смерть". Само восприятие солдат другой культуры как террористов, отщепенцев, "фанатиков" является сильной недооценкой возможной угрозы.