ЭЛИТЫ И ГОРОДА УКРАИНЫ (часть - 3)

Вторым главным аспектом украинского движения был вопрос, который и по сей день остается едва ли не главной проблемой для Украины - настаивание на том, что украинское движение может быть ни чем иным, нежели национальным движением. Тонкость и важность этого вопроса становятся понятными только сейчас, и именно в силу того обстоятельства, что национализм так и не смог сформировать культурную и геополитическую конвенцию внутри нынешней украинской элиты.

Единственное завоевание национализма - его оппозиция коммуно-социалистической доктрине и уменьшение ее влияния - не является в той же мере геополитическим и культурным завоеванием. Поэтому мы вынуждены признать, что нынешняя украинская элита не имеет единой, четкой и ясной геополитической и культурной идентификации, не осмысливает себя на уровне элитной конвенции, а ведет региональные междоусобные войны за доминирующее монопольное влияние на геополитический выбор Киева. Днепропетровск и Донецк в этом сильно преуспели, Львов пытается не отстать, а Крым зачастую выступает в самостоятельной ко всем оппозиции. Советский период истории позволил сформировать региональную элиту внутри некоторой условной ориентации на отдельное государство. История дала возможность такое государство создать, но геополитический смысл такого государства еще только предстоит произвести, сознательно сконструировать и презентовать миру.

Ориентации нынешней украинской элиты порождены оправданием того или иного имперского выбора. Часть территории, находившейся в составе Австро-Венгерской империи, сформировала элиту, призывающую нас к интеграции в Европейскую империю. Часть территории, находившейся в составе Российской империи, сформировала элиту, призывающую нас к интеграции в российско-советскую империю. Подчеркнем то обстоятельство, что эти ориентации не зависят напрямую от мировоззренческих (левых или правых) устремлений элиты, и представляют собой самостоятельную область интересов. С другой стороны, и тот и другой выбор является зависимым выбором: интеграция в Европу или интеграция в российско-советское пространство - есть внешняя ориентация, настаивающая не на развитии внутреннего смыслового содержания Украины, а на отнесении ее к чужому внешнему смысловому содержанию. И эта практика является порочной как для левых, так и для правых внутри элиты Украины: их различие - в направлениях несамостоятельного выбора, их общность - в несамостоятельности и зависимости выбора Украины.

Независимость Украины это прежде всего культурная независимость от России, в равной мере и от Европы. В одно и то же время, это экономическая интеграция со странами б.СССР, равно как и с Россией, равно как и с Европой. Такой выбор и означает то, что у нас зачастую называют многовекторностью внешней политики. Во внутренней же политике это проявляется на уровне отношений региональных элит. Ни одна из региональных элит до сих пор не поставила и не попыталась решить вопрос о диалоге региональных элит, об институционализации их коммуникации. На мой взгляд, такую роль организации коммуникации региональных элит должен взять на себя Киев. А это уже проблема городов Украины как узловых центров геополитических ориентаций, сред воспроизводства и функционирования элит, формирования государственной политики и т.п.

Столичная элита и ее задачи

История продолжается, и в сегодняшнем дне она тоже присутствует. Волею судьбы к истории настоящего причастны такие люди, деяния которых через некоторое время будут изучать как историю. Если мы в Киеве попытаемся понаблюдать за тем, что происходит, то увидим, что в городе расширяются дороги, ремонтируются целые улицы, включая Крещатик; что появились новые люди, которые покупают машины и дома, посещают рестораны, бары и ночные клубы. Так кто же эти люди, которых мы выделяем из толпы и которые стоят за всеми этими изменениями? Они наверное и есть элита? Они наверное же и есть те, чья жизнь и действия влияют на принятие государственных решений; на то, каким будет наш город и государство через некоторое время? Причем, наблюдая все эти изменения инфраструктуры города и сети коммуникаций, мы не всегда подозреваем, что за этим стоят не только столичная власть или столичный бизнес, но и люди из регионов, которые либо же приехали в Киев насовсем, либо наезжают в него и имеют здесь купленную квартиру, центральный офис или филиал своей фирмы из региона. Не прибегая к социологическим исследованиям и сложным выкладкам, мы будем все это пестрое сообщество состоятельных и влиятельных людей из Киева и регионов считать столичной элитой.

Очень много сегодня говорят о том, что Киев - европейский город. А что такое вообще европейский город? Прежде всего, это некоторая общность, сопринадлежность культурно-историческому пространству, которая во всякое время проявляется как внутренняя и внешняя сеть коммуникации города. Внутренняя сеть коммуникации это некоторое пространство встреч столичных и региональных интеллектуалов, политиков и бизнес-элиты, где город выступает организатором этой сети. Если хотите, это тусовки, где политики и бизнесмены общаются с интеллигенцией и студентами в рамках некоторой конвенциональной перспективы, в рамках некоторой вырабатываемой в этой среде коммуникации государственной стратегии. Внешняя же сеть коммуникации это коммуникация с европейской элитой, равно как и элитой остального мира. То есть это организованная система открытого общения государства и мира при посредстве города. Город же становится столицей только тогда, когда он в состоянии организовать культурное пространство коммуникации всего государства и представить его вовне (в Европу и мир), и наоборот, когда культурное пространство самого мира город может представить для себя и для регионов, то есть для государства в целом.