СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ Часть III. - 5

Соревновательный принцип решения общественно-политических проблем

Успех и провал того или иного государственного уклона (правый, левый, центр) в решении того или иного публичного вопроса практически решается в предварительных баталиях между фабриками мысли задолго до постановки вопроса в официальных документах. Так, например, в сентябре-октябре 1994 года президент США Билл Клинтон потерпел неудачу в сенате при попытке протолкнуть план реформирования системы здравоохранения. Но борьба между либеральными фабриками мысли (сторонниками плана) и фабриками мысли, сторонниками свободного рынка (противниками социализации системы здравоохранения), по поводу этого плана началась еще два года назад. И решение законодательного органа стало всего лишь констатацией победы рыночных фабрик мысли. В то же время, борьба за план на этом не закончилась. В дискуссию вступили средства массовой информации и заинтересованные организации, такие как Американская медицинская ассоциация (American Medical Association) и Американская торговая палата (U.S. Chamber of Commerce). Они добились пересмотра принятого решения, сводящего его к своего рода компромиссу между двумя противоборствующими идейными противниками. Таким образом, налицо выполнение фабрикой мысли роли третейского судьи.

Другие же фабрики мысли, в том числе Национальный центр политического анализа (National Center for Policy Analysis), Институт Като (Cato Institute), Фонд наследия (Heritage Foundation), начали поднимать вопрос по поводу самого плана и проводить глубокий анализ экономических проблем, которые могут возникать в случае его реализации. Просветительская работа этих фабрик мысли впоследствии стала основанием неприятия этого плана населением. Мало того, усилия этих центров привели к тому, что некоторые деловые структуры начали вводить в действие альтернативные системы медицинского обеспечения своих работников. На этой почве возникла новая отрасль рыночной экономики, относящаяся к медицинскому страхованию. Таким образом произошло преодоление первоначальных позиций.

Но на этом не поставлена точка в истории этого вопроса. Дело в том, что противостояние между фабриками мысли имеет свои циклы. В 60-70-ые годы верх в публично-политических дебатах взяли либеральные фабрики мысли. В 80-90-ые же выигрывали консервативные институты.

Новый тип контроля над государственным аппаратом
Когда создатели практически всех фабрик мысли приступают к созданию своей организации, они имеют свое видение того, что такое "хорошее общество" и, как правило, это основополагающее видение преобладает в их политических рекомендациях. Большинство же дебатов по публичной политике в конгрессе и в законодательных органах США начинается с вопроса о том, что такое "хорошее общество". К таким вопросам, например, относятся вопросы типа "Требуется ли, чтобы государство всем обеспечивало право на медицинские услуги (здравоохранение), бесплатное образование и хорошую работу? Должна ли его экономическая политика привести к созданию эгалитарного общества? Должно ли оно быть равнодушным к тому, кто выигрывает и кто проигрывает в рыночных условиях; и, соответственно, должно ли государство ограничиваться тем, что обеспечивать соблюдение правил игры всеми гражданами страны?"

С одной стороны, фабрика мысли играет роль строгого наблюдателя (watchdog). В этом отношении она обращает внимание на деятельность правительства и поднимает вопросы о характере выполнения государственных программ и управления ими. С другой стороны, государственные, официальные лица составляют основную аудиторию фабрик мысли. Поэтому эти организации в своей работе поддерживают с ними тесные и активные рабочие отношения, изменяющиеся в зависимости от характера и состава государственной власти. Соответственно меняется и характер, структура и направление деятельности фабрик мысли. На этой основе фабрики мысли придерживаются более или менее дружественного, но критического отношения в адрес правительства. Работа фабрик мысли касается исключительно вопросов политики, а не личности политического или государственного деятеля.

Как фабрики мысли обеспечивают свое присутствие в политическом поле

Среди стратегий, используемых фабриками мысли для обеспечения своего присутствия в общественно-политическом поле, можно перечислить:

1. Представление отчетов высоким профильным комитетам конгресса;

2. Публикация исследований о спорных вопросах внутренней и внешней политики;

3. Появление в программах центральных и авторитетных телепрограмм, газет и журналов - это направление является самым эффективным инструментом политического влияния.

Среди стратегий повышения интереса к фабриками мысли критики также отмечают:9

предоставление внешних услуг членами фабрики мысли, встречи с лидерами частного и публичного секторов; разглашение завершенных исследований; образовательные действия;

предоставление возможности участвовать в стоящем проекте внешним экспертам (политикам и бизнесменам);

самовыдвижение (селфпромоушн);

непрямые способы рекламирования своих достижений через сообщение количества публикаций, объема освещения в средствах массовой информации; приглашение на конференции и симпозиумы; включение известных и влиятельных представителей прессы и политиков в совет института; утверждение и предоставление курсов и исследований в университетах и колледжах; ориентация на публичную демонстрацию некоторых целей;

использование целого ряда позитивных культурных настроений, нуждающихся в "экспертных" комментариях при участии средств масс-медиа.