ЭЛИТЫ И ГОРОДА УКРАИНЫ (часть - 2)

Другой процесс, обусловленный религиозным и крепостным гнетом со стороны польско-литовских магнатов, приводит к массовому бегству украинских крестьян в направлении к России. Так украинскими переселенцами были основаны "слободы" с разрешения московского царя, созданы города Харьков и Сумы. Этот же процесс порождает усиление Запорожской Сечи и выводит на историческую арену военную элиту Украины - запорожское казачество.

Складывание украинской нации происходит не благодаря выбору самой образованной и европейски ориентированной части элиты, а вопреки ее устремлениям - эту роль выполняют запорожские казаки. Именно они берут на себя роль объединения земель бывшей Киевской Руси. Подчеркнем тот факт, что запорожские казаки представляют хуторскую культуру, культуру явно не городскую. В процессе освободительной войны XVII века Киев не играет той роли, которую он играл в процессе объединения Киевской Руси. Орест Субтельный характеризует этот выбор украинской элиты как предательство ею своего народа. Богдан Хмельницкий при поддержке значительной части населения отдавшись "под руку" московского царя, из двух зол просто выбрал казавшееся ему меньшим.

Таким образом, основанием всех геополитических процессов на территории Украины от XII до XVII века являлось отсутствие элиты, которая бы сохраняла какую бы то ни было преемственность от Киевской Руси, отсутствие у этой элиты четких геополитических устремлений, отсутствие влияния города Киева как центра стремления для близлежащих территорий. А складывание украинской нации происходит при посредстве хуторской культуры, где преемственности урбанистической культурной традиции просто не существовало. Дело не в том, кто бы лучше выполнил задачу объединения - Литва, Польша или Московия - дело в том, что украинская элита больше не могла выполнять эту задачу.

Московская Русь и ставшее за ней государство Российской империи впервые со времени Киевской Руси объединяет саму территорию Украины (Правобережная Украина была присоединена в конце XVIII века, Галичина оказывается под властью Австрийской империи). Россия рассматривает Украину как свою часть, окраину, провинцию, и соответственно строит свою политику. При всем крепостном гнете в составе Российской империи, Украина тем не менее сохраняет свою культуру, свой язык. Постепенно Киев возрождается, усиливается его влияние, начинает складываться украинская элита. В XIX веке происходит рост национального самосознания Украины, а российская интеллигенция, противостоящая российскому самодержавию, благосклонно относится к подобным же настроениям украинской интеллигенции, хотя как оказывается позже, стремления эти были различны.

С отменой крепостного права происходит индустриализация Украины. Россия изменяет геополитический расклад внутри Украины: создает и развивает такие мощные городские центры как Днепропетровск (Екатеринослав), Донецк, Одесса, осваивает Крым. Подчеркнем, что развитие Днепропетровска и Донецка было геополитической экспансией России - ей нужны были города в Восточной Украине, которые бы представляли собой промышленно развитые русифицированные центры. Сама же Запорожская Сечь к этому времени, не будучи в состоянии противостоять городским центрам Украины, оказывается на периферии украинской культуры и истории.

Эту же политику экспансивного влияния на украинские города продолжает и советская империя. Преимущественное развитие Днепропетровска, Одессы, Донецка, Харькова и принципиальный отказ в развитии Западной Украины, политическое давление на Киев и эрозия его культурного пространства через вымывание кадров и переманивание их в Россию - известные геополитические процессы, на которые давно уже обратили внимание украинские интеллектуалы. Тем не менее, процесс формирования украинской элиты продолжается, а украинской культуре удается сохранить себя.

Формирование украинской элиты

Украинский национализм как движение появляется в конце XIX века. Во главе его стоял профессор Львовского университета историк М.Грушевский. Это движение действовало и находило широкую поддержку в Галичине, входившей тогда в состав Австро-Венгерской империи. С точки зрения России, это движение было направлено на развал ее геополитических притязаний. С точки зрения Галичины оно имело положительное содержание, так как было ориентировано на воссоздание Украины как отделенного ото всех империй культурного и геополитического пространства. Можно сказать и так, что украинская элита после стольких лет прозябания впервые обретает себя внутри националистического движения.

Это движение в той или иной степени распространяется по всей Украине как ответ на вызовы того времени. Однако российские большевики в дальнейшем перехватывают этот ответ и предлагают более привлекательную перспективу, связанную с очевидной выгодой для украинских крестьян и рабочих, составлявших большинство населения Украины: землю в руки крестьян, фабрики в руки рабочих и т.п. Игнорирование национальной элитой своей государственной и организаторской миссии, неспособность отвечать на геополитические и культурные вызовы, неспособность предложить более эффективное управление, нежели командно-бюрократическое - эти отрицательные стороны украинского национализма существуют и возвращаются вновь и вновь.

Главные аспекты украинского движения в начале XX века, как отмечает Субтельный, состояли в том, что "украинское движение не проникло в города, и эти важнейшие центры промышленности, средств сообщения и квалифицированного персонала оставались бастионами русских или русифицированных меньшинств". Таким образом, мы можем сказать, что именно урбанистическая культура эффективнее и прочнее всего производит и сохраняет культуру государства, так как обеспечивает достаточно высокий уровень капиталовложений, коммуникации и воспроизводства человеческого ресурса.