СОВРЕМЕННЫЕ ФАБРИКИ МЫСЛИ. Часть II. - 6

Страны Восточной Европы:7 тернистый путь к демократии

По мере продвижения на пути демократических и рыночных преобразований в бывших социалистических странах все больше распространяются так называемые неприбыльные, или (по-разному называемые) неправительственные организации. Только в Венгрии за период с 1989 по 1994 год численность таких организаций возросла с 700 до 3 тыс. Мозговые центры являются одной из форм проявления этих организаций.

В Чехии десятки мозговых центров появились сразу после падения коммунистического режима. Спектр таких организаций очень широк - от подчиненных правительству до финансируемых оппозиционными партиями.

До падения коммунистического режима

До 1989 года в Восточной Европе фактически не существовало независимых фабрик мысли. Монополия коммунистической партии на практически все сферы политической жизни делала невозможными любые публичные дебаты. Экономическая и политическая организация системы централизованного планирования не оставляла места для публичных дебатов по политическим альтернативам, поскольку власти не терпели независимых голосов. Основной потенциал политического анализа был сосредоточен в государственных структурах, где доминировали коммунистическая партия и правительство. Исследовательские учреждения были расположены преимущественно в стенах Академии наук и отдельных министерств, таких как министерство обороны или министерство иностранных дел.

Большинство исследований не содержало никаких альтернатив, методологически было архаичным, рассчитанным на правительственный аппарат, при этом игнорировалась широкая общественность как один из главных реципиентов исследований.

Происхождение фабрик мысли Восточной Европы

Одна группа новых фабрик мысли представляет измененную версию ранее существовавших институтов, в частности Академии наук. Таким, например, стал Будапештский институт мировой экономики.

Другая группа связана с политическими партиями. Это, например, Институт публичной политики в Будапеште, который имеет тесное отношение с Альянсом за свободных демократов.

Третья группа фабрик мысли полностью зависима от правительственного финансирования, поэтому независимость их подходов глубоко сомнительна. К ним относится, например, Институт экономики Эстонской академии наук или Венгерский институт международных отношений.

Часть институтов сильно зависима от известной фигуры, как правило, бывшего высокопоставленного государственного чиновника. Такими являются, например, Центр рыночных реформ в Киеве и Центр социальных и экономических исследований в Варшаве, которые образовались вокруг ключевых реформаторских лиц - соответственно Владимира Ланового и Лешека Бальцеровича.

Вначале большинство новых фабрик мысли ориентировалось на исследование вопросов экономики. Это относится к варшавскому Институту Адама Смита, будапештскому Институту экономики, словацкому Центру экономического развития, пражскому Центру экономических исследований и высшего образования, рижскому институту "Латвия". Наиболее доктринальные из них, такие как институт Адама Смита, имеют очень слабую поддержку населения. Лишь немногие институты занимаются вопросами политики. Это, в частности, Среди таких редких институтов, занятых в сфере политики, следует отметить Гражданский институт (Прага), Фонд демократии после коммунизма (Будапешт) и Институт Пилипа Орлика (Киев).

Факторы формирования фабрик мысли в регионе Восточной Европы

Ряд факторов благоприятствует развитию фабрик мысли в Восточной Европе:

бюджетные проблемы ограничивают исследовательские и экспертные возможности правительственных структур;

законодатели не располагают необходимыми ресурсами для разработки экономической политики; законодательные инициативы чаше всего исходят от исполнительной власти. Потенциально, независимые фабрики мысли заполняют этот пробел, в меру своих возможностей поддерживая экспертный уровень законодателей и выравнивая баланс между ветвями власти;

бюджеты институтов академий наук и университетов резко сократились после падения коммунистических режимов, к тому же, их административные и содержательные структуры не готовы к новым задачам практической и публичной политики;

ориентация на иностранных советников не оправдывает себя; их рекомендации не пользуются пониманием широкой общественности;

масштаб и трудности переходной экономики требуют новых качественных экспертных служб; старые кадры не справляются с новыми задачами;

Среди факторов, отрицательно влияющих на деятельность фабрик мысли в регионе, можно выделить следующие:
политический, законодательный, административный, финансовый климат, а также дефицит кадров. Многие политические руководители этого региона еще не привыкли к публичным дебатам, независимому мышлению и свободе слова, а также к существованию независимых политических консультантов и экспертов, то есть публичная политика не выделена как самостоятельная и равноправная сфера политики;

дефицит качественных, профессионально подготовленных практических рекомендаций; результаты работ многих исследовательских центров обычно предстают в виде информационных справок или исследовательских отчетов, а некоторые рекомендации политически окрашены либо сформулированы в таком виде, что их адресат, намерение, проектное содержание не прочитываются;

скептическое отношение общественности к возможности частного влияния на государственные структуры; к тому же государственные структуры нередко используют новые, независимые фабрики мысли в качестве козлов опущения своих политических провалов;

неопределенность правового статуса фабрик мысли, отсутствие в бюджетах многих стран статьи расходов на консультирование государственных структур, а отсюда и невозможность такой формы работы как консультирование по контракту. В регионе статус неприбыльных организаций, филантропической деятельности и независимого неприбыльного исследовательского центра еще не получил полной легитимации;8

невысокая заинтересованность кадров из-за неконкурентоспособности оплаты труда в независимых исследовательских центрах по сравнению с частным деловым и производственным сектором в целом; среднестатистический состав фабрик мысли регионов не превышает 15 человек;

административная структура и способ распространения их продуктов также оставляет желать лучшего; как правило, административная работа зависит от энергии и видения одного активиста, который к тому же вовлечен в целый ряд других работ. Мало того, управление фабрикой мысли требует от ее руководителя редко имеющейся комбинации предпринимательских навыков, содержательного знания, ясных политических ориентиров, наличия соответствующих технологий и способности работать технологично, а также умения работать с человеческими ресурсами;

отсутствие опыта и технологии успешного маркетинга и продвижения своих идей и исследовательских продуктов к широкой публике при достаточно высоком сопротивлении элитарных кругов; эта задача тем более трудна из-за отсутствия культуры политических дебатов в посткоммунистических странах;

узкий профессиональный состав и скудный бюджет. Среди всех проблем фабрик мысли Восточной Европы явно преобладают финансовые трудности. Необходимо найти новые источники финансирования, диверсифицировать источники финансовых поступлений, уйти от финансовой зависимости от маленькой группы учредителей в условиях, когда доноры вообще в дефиците. Как правило, фабрики мысли, занимающиеся финансовой и экономической проблематикой, находятся в лучших условиях. Здесь есть возможность получить дополнительное финансирование от преуспевающих финансовых учреждений или предприятий. Для финансирования исследований социальной политики привлекается меньше средств.

Некоторые из институтов, зависящих от правительства, прилагают огромные усилия, чтобы стать независимыми. Одним из факторов такого успеха является способность руководителей института найти другой источник финансирования. Например, Центр изучения демократии (Болгария), Институт свободного рынка (Литва), Гданьский институт рыночной экономики (Польша) отличаются высоким качеством своей работы, широко распространяют исследования и пользуются признанием в высоких кругах. Самым преуспевающим в этом отношении считается пражский Институт международных отношений.

Независимость, однако, приобретается высокой ценой. Многие из независимых фабрик мысли сильно зависят от внешних публичных и частных источников. Так, Центр изучения демократии (Болгария) получил весомый взнос от Американского агентства международного развития; другие фабрики мысли - от немецких или американских частных фондов, таких как Ford Foundation, Mellon Foundation, Pew Charitable Trusts, Soros Foundation. В мае 1995 года Гудзоновский институт собрал в городе Гудзон представителей 35 фабрик мысли Восточной Европы для обсуждения вопроса о финансировании их деятельности.