Телекритика | «Точка зору»

Сергей Дацю к: «После выборов надо вручить «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу» 

Сьогодні Акцію “Телекритики” – опитування на тему «ЗМІ та вибори» - продовжує Сергій Дацюк, незалежний експерт з питань ТБ.

- Как вы считаете, есть ли сейчас в Украине политические силы, реально заинтересованные в проведении действительно честных, прозрачных выборов? Если да - назовите их и, если можно, аргументируйте вашу точку зрения.


- Наиболее заинтересованными являются силы с большой электоральной поддержкой — коммунисты и «Наша Украина». Все другие в той или иной мере будут использовать административный ресурс, использование которого, по определению, вносит в выборы элемент нечестности.


- Отразится ли присутствие таких сил (если они есть) на характере нынешней избирательной кампании? Каким образом? Кто и что, прежде всего, будет таким силам противостоять?


- Самые честные в политике не всегда самые активные. Поэтому характер нынешней избирательной кампании будут определять силы, играющие «грязно». «Грязи» в политике нельзя противостоять на уровне других политических сил. Единственной надеждой является политический опыт электората, которого намного меньше можно «развести» или провести, нежели еще 10 лет назад.


- Как вы считаете, будет ли у ВР шанс преодолеть вето Президента, которое наверняка будет на принятом в первом чтении Законе о теледебатах?

- Шанс-то будет, но если и не преодолеют, тоже не страшно. Заодно и увидим, кто есть кто.


- Будут ли все-таки на наших телеканалах теледебаты с равным доступом всех основных политических сил, включая оппозиционные блок Ю.Тимошенко и Соцпартию А.Мороза? Какую роль сыграют в этом международные организации?

- Еще до принятия закона нечто подобное, как помнится, делали Вересень с Пиховшеком. И ничего не должно помешать повторить такое мероприятие. А международным организациям лучше не вмешиваться.


- Какую роль в кампании сыграют общественные организации типа Комитета по мониторингу за ходом выборов, Комиссии по журналистской этике и т.п.? Готовы ли уже издатели крупных медиа заключить со своей стороны некий пакт, подобный Кодексу чести журналиста, который бы имел целью предотвратить участие медиа в грязных избирательных технологиях?


- Общественные организации имеют традиционно мало инструментов наблюдения за реальным избирательным процессом. А вот еженедельные оценки «чистоты» телеканалов очень бы пригодились. Нужно еженедельно измерять и публиковать количество «грязи» на телеканалах во время выборов, и вручить по результатам после выборов «помойное ведро» самому «грязному» телеканалу.


- Какие избирательные технологии станут ноу-хау различных медиа различных политических сил?


- Это мы еще увидим. Но самым невзыскательной выглядит пока технология использования известных телепередач для продвижения отдельных политиков. При этом теряется интерес к передаче, как это происходит сейчас с «Большими гонками» на «1+1».


- Как скажется отставка первого вице-спикера Виктора Медведчука на характере освещения избирательной компании подконтрольными СДПУ(о) СМИ?


- Почти никак. На Медведчука «работают» «1+1» и «Интер», которые являются мало подконтрольными государству. Но вот причин показывать этого лидера в теленовостях станет поменьше.


- Будут ли правые активно использовать медиа-ресурсы? Может ли идти речь о создании некоего крупного медиа-холдинга “под Ющенко”?


- Без комментариев.


- Как бы Вы прокомментировали информацию некоторых интернет-изданий о причинах отказа Г.Павловского от своих медиа-проектов? В частности, информацию о наличии связи между подобными действиями ФЭПа и ситуацией вокруг СДПУ(о) в Украине?


- Когда в стране перестанет быть модным приглашать российских консультантов на выборы, тогда можно будет комментировать их эскапады со стороны. А пока мода не ушла, комментировать ее глупо. Можно быть модным или немодным. А ворчать по поводу моды — признак старческой усталости.


- Кстати, а при каких обстоятельствах и условиях могли бы (вынуждены были бы) отказаться от своих СМИ украинские олигархи?


- В случае, если СМИ в Украине станут прибыльными, а не будут жить за счет невозвращаемых затрат со стороны олигархов, они станут нормальным бизнесом. А, значит, ими смогут заниматься не только олигархи, но и просто бизнесмены. В этом случае олигархи перестанут быть монополистами на информационном рынке, а, значит, медиа-бизнес утратит свойство политического манипулирования. Для этого нужно изменить условия функционирования СМИ на рынке, ввести практику банкротства нерентабельных СМИ, заставив их «светить» свои доходы от рекламы. А еще, возможно, необходимо ввести практику несовмещения медиа-бизнеса с другим типом бизнеса, и это тоже позволит избавиться от ситуации, когда олигархи «держат» СМИ, а не ведут медиа-бизнес.


- Каким образом на этих выборах скажется уже состоявшаяся, фактически, структурированность основных политических сил, которые, скорее всего, будут конкурировать между собой и на выборах президентских?

- Продолжающееся политическое структурирование общества в нынешней избирательной кампании покажет, насколько можно повторить «подвиг» зеленых, если «сыграть» на женщинах и на молодежи. Активность женщин и молодежи на этих выборах позволит понять перспективы этих сегментов в политике Украины. И это, прежде всего, повлияет на президентские выборы.

- И, наконец, ваши пожелания журналистам (коллегам) в преддверии этой избирательной кампании и через год после кассетного скандала?

- Скандалы мы делать уже научились. Вот пока анализировать и использовать их не умеем. Попробуйте ответить себе на вопрос: а чем закончился «кассетный скандал»? В стране возникла организованная оппозиция, которая пока ничего не может сделать. «Бузотеры от 9 марта» на скамье подсудимых. Украинский Интернет «наехал» на власть, а власть нынче «наехала» на украинский Интернет.