"НАША ИДЕОЛОГИЯ" (часть - 1)
к созданию сетевого журнала "XYZ"
Два типа менеджмента
В 1932 году Анри Бергсон издает книгу "Два источника морали и религии", в 1945 году Карл Поппер издает книгу "Открытое общество и его враги", в годы перестройки Лефевр предлагает концепцию двух этик, в 1997 году Русский журнал публикует упоминание о ней, чем в общем-то подтверждает неоспоримое утверждение: идеология марксизма умерла, будучи отброшенной, но отнюдь не теоретически преодоленной. Нишу, которую она занимала, не уничтожили: ее приберегли для новой идеологии - в России для русской объединительной идеологии, в Украине - для украинской национальной идеологии независимости.
Тот угол зрения, который предлагаю я, состоит в уточнении мысли, высказанной Берсоном, Поппером, Лефевром, повторяемой в различных интерпретациях - от Платона и Аристотеля до Фромма и Хайека и т.д. Эта мысль о двух в принципе различных подходах к социальной реальности - подходе идеальном и подходе материальном, или так: подходе реализма и подходе реализации. Мое уточнение состоит лишь в том, что подход как социальная стратегия коренится не только в политических или экономических институтах общества, но прежде всего - в типе менеджмента, который использует элита при любой политической системе.
Смена политической системы не ведет автоматически к смене типа менеджмента, который использует элита, правящий слой, власть этого общества. Я именую эти два типа менеджмента соответственно - идеологический и проектный.
Идеологический тип менеджмента базируется на основоположении, что "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами". Для того, чтобы она стала этой силой, она должна в виде идеологии (стройной системы идей) овладеть не просто каждым в отдельности, но и сплотить все общество в единый организм, мыслящий, говорящий и делающий все как одно неделимое на индивидуальности целое. "Скованные одной цепью, связанные одной целью" люди имеют одну цель - построение совершенного в социальном смысле общества, их жизненные стратегии неизбежно укоренены в идеологию, коллективное превалирует над личностным, идеология над этикой и моралью. Политическая и экономическая система общества базируются на идеологии, которая утверждает обратное, а именно то, что экономика - основа политики, а посему вмешательство идеологии происходит прежде всего в экономику. Средства вмешательства представляют собой систему обработки массового сознания через разветвленную сеть идеологических институтов - вверху производятся целесообразующие концепции, которые спускаются по идеологическим каналам вниз, где индивидуальное сознание подвергается обработке коллективным образом. Коллектив представляет собой способ контроля и одновременно сеть обработки людей друг другом. То обстоятельство, что для этого используют политическую партию, или, что идеология имеет классовое содержание, и некоторый слой общества доминирует при этом, имеет формальное значения для самой основы такого менеджмента.
Проектный тип менеджмента основывается на частных стратегиях отдельных индивидов, которые сами их вырабатывают как замыслы, с ними выходят на рынок наличных финансовых, организационных, человеческих, интеллектуальных и других ресурсов. Определенный способ комбинирования названных ресурсов относительно некоторой прагматичной цели (замысла) возникает как проект. Проект разрабатывается одними специалистами (собственно проектирование), продвигается другими (промоушн), осуществляется специалистами в той области, которой касается проект. Социальное содержание любого проекта - обеспечить такую структуру комбинирования ресурсов и их включения в работу, чтобы эта структура оказалась не просто прибыльной, но самовоспроизводящейся и растущей. Индивид и нанятые им работники несут в той или иной степени ответственность за жизнеспособность проекта. Именно в проектном способе менеджмента возникает вопрос о профессионализме, профессиональной гордости настолько, что впору говорить о профикратии - власти профессионалов.
Эти два типа менеджмента сравнивали много раз. Одно из самых известных сравнений, сделанных Марксом в "Капитале", содержит вывод, что дескать эффективнее все ресурсы и систему организации обобществить, политическую систему общества идеологизировать, а все общество тотально подчинить идеологии. Исторический опыт свидетельствует об обратном - легче установить механизмы контроля за распределением прибыли в проектном типе менеджмента, нежели обеспечить достаточно сильную мотивацию, положительные жизненные стратегии и личностный прогресс в идеологическом типе менеджмента.
Такой исторический вывод говорит не о том, что нужно деидеологизировать общественную организацию (с тем, чтобы на место одной идеологии поставить другую), не о том, что достаточно просто сменить политическую систему такого общества, но НУЖНО ЕЩЕ СМЕНИТЬ И ТИП СОЦИАЛЬНОГО МЕНЕДЖМЕНТА.
Вопрос, который стоит перед нами сегодня - не в том, чтобы уничтожить идеологию, не в том, чтобы деидеологизировать систему организации (различных структур социального управления), но в том, чтобы сменить тип менеджмента С ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО НА ПРОЕКТНЫЙ ТИП.
В любом социальном проекте участвует не идея, а интеллектуальный ресурс. Чтобы последовательно отличить идеологический тип менеджмента от проектного, приведем сравнительную характеристику этапов взаимодействия идей и проектов с реальностью.
